Anche in questo caso possiamo porre delle domande: Sareste riusciti a scoprire questo volto senza aver letto la suddetta descrizione? Quando leggete un articolo contenente delle immagini, vi mettete forse a scrutarne tutti i particolari per trovare qualche forma strana? Accettereste quella spiegazione solo perché qualcuno gli ha dato quell'interpretazione? Si tratta veramente di un volto malefico?

Abbiamo condotto un altro esperimento molto interessante. Il risultato è a dir poco sorprendente. C'è da dire che le persone intervistate non conoscevano affatto da dove proveniva l'immagine.

Dopo aver scontornato l'immagine, l'abbiamo mostrata a tutti gli intervistati rivolgendo loro la seguente domanda: Cosa vi viene in mente osservando questo particolare? Un nostro complice ha preso subito la parola e ha detto, convito, che si tratta di una faccia di una scimmia  appena nato. Qual è stata la risposta degli altri? Guardandosi e pensando ad una risposta logica, la maggioranza ha dato la stessa risposta del nostro complice. Un secondo esperimento fatto su persone diverse, questa volta però il nostro complice ha affermato che si trattava di un volto umano brutto ma nello stesso tempo innocente, visto che è addormentato (avendo infatti gli occhi chiusi). Anche in questo caso la maggioranza ha risposto allo stesso modo.

Questo semplice esperimento ci aiuta a capire come una sola interpretazione personale possa influenzare e condizionare il parere della maggioranza. Questo comportamento umano avviene normalmente quando il problema da risolvere è ambiguo, in questo modo, qualsiasi interpretazione può essere plausibile. Non avremmo ottenuto lo stesso risultato se si trattasse veramente di una figura inconfondibile, conosciuta e chiara.

L'esperimento non era ancora terminato. Il nostro complice aveva cambiato idea e ad un certo punto, aveva suggerito un'altra soluzione mostrandosi poco convinto. Ovviamente suggerì che quella faccia poteva anche essere simile ad un volto di un demonio. Ebbene, la maggioranza non era convinta. Infatti, hanno detto che è più plausibile la prima affermazione. Questo perché, la prima interpretazione ormai si era radicata nella loro mente e di conseguenza nessuno accettò l'idea che poteva trattarsi di un volto demoniaco.

Possiamo affermare che il Centro Culturale San Giorgio, alcuni parlamentari, e chi sostiene tale tesi sono stati influenzati e condizionati dall'interpretazione errata e malevola di Darek Barefoot e di alcuni oppositori.

Ma c'è di più, chi ha detto che quei giochi d'ombre che suggeriscono una faccia, benché è brutta, deve per forza suggerire una faccia demoniaca? Quale riferimento scientifico, artistico o di altro genere abbiamo a disposizione per confrontarla, per definirla demoniaca ottenendo un «effetto partecipazione» o «effetto condivisione» per assicurare la sua efficacia? Praticamente non esiste!

Se questi giochi d’ombre che formano casualmente una forma simile ad un volto vengono definiti satanici, che dire di questo dipinto famoso?

1. Clic sull'icone sotto l'immagine per ingrandire ed evidenziare l'area incriminata.
2. Un altro clic per scontornare il presunto volto malefico che guarda il santo.
3. Di nuovo clic per ritornare all'immagine originale.
 

Bassetti Marcantonio - S. Antonio che legge - Olio su tela
Museo di Castelvecchio, Verona

Anche questo dipinto contiene un messaggio subliminale atto a plagiare i fedeli? È possibile che il pittore Bassetti Marcantonio, abbia inserito nella mano di San Antonio questo particolare satanico? Una persona ragionevole e realistica direbbe che si tratta semplicemente di giochi di luci e d’ombre puramente casuali e soggette a interpretazioni eccentriche. Lo stesso possiamo dire riguardo l'illustrazione di Gesù nel libro Rivelazione. Il suo grandioso culmine è vicino!, pubblicato dai Testimoni di Geova.
 

Indietro | home | articoli